Que piensas de Nacionalismo?

[-Carolina-]

Iniciado por PYRO

No sé si lo notaste, pero cuando dije "politicamente correcto" estaba ironizando.No significa nada para mí. Pero en la Alemania de Hitler... jujuju.

Como dije antes ahí si estaba bien aplicado porque era en beneficio del pueblo.

Iniciado por PYRO

Te cuento un chiste?... Uno de los últimos discursos de Fidel Castro ante una multitud acarreada: " Hoye chico.... no sé por qué nos critican de que en Cuba no hay libertad de expresión. En Cuba hay tanta libertad de expresión como en los EEUU.... por ejemplo, tu allá te puedes parar en pleno Central Park y gritar a voz de cuello "muera Bush". En Cuba también, chico... en Cuba también".....

ja, ja, ja, ja, ja, ja...

Iniciado por PYRO

Que si el dulce pueblo alemán fué capaz de embarcarse en eso.... Por supuesto que sí. 50 millones de muertos lo atestiguan

Lo que tu dices es que un pueblo fanatizado se ha embarcado con su líder a una empresa que costaria todos esos muertos?

No crees que es una mostruosidad eso que sugieres?

Un pueblo lo que mas aspira para si es asegurar un buen futuro para sus hijos, una vidad digna y un sentimiento de unidad sólido, no ir y matar gente, es irracional pensar que toda Alemania se volcó a ser un pueblo de odio en esos años y que uego de la guerra volvieran a ser "seres humanos", eso es hablar de un prejuicio muy grande.

Y si hubo muertos es porque así son las guerras, nadie quiere confrontaciones, esta se vió provocada cuando la política germánica que buscaba reorganizar primero a Alemania, luego Europa y finalmente al mundo ha sido demasiado para los intereses capitalistas y comunistas que finalmente le declararon la guerra obligando a Alemania a recurrir a la Blitzkrieg sobre Polonia.

Iniciado por PYRO

Se vé que no has leído mis anteriores Post. La mayoría de las cosas que reclamas ya las respondí. Pero haré algunas puntualizaciones:

- Si. He vivido en los EEUU. durante tres años y he recorrido varios estados debido a mi trabajo. No me gustó, pero sería un necio si no reconociera las virtudes de ese pueblo. Que tienen defectos ?... muchos, como cualquier païs. Pero una de las grandezas de una nación consiste en reconocerlos y superarlos y EEUU lo está haciendo, o a menos, está luchando duramente por superarlos. Aunque te parezca mentira, allí no hay solamente gringitos y negritos drogadictos y latinos pandilleros

Pero no me vas a decir que no son en general un problema, no puedez juzgar ni cambiar a todo un pueblo solo porque entre ellos haya gente decente, eso también es una necedad.

La cultura americana tiene muchos defectos uno de ellos es su enoooorme conformismo, lo cual me parece una de las peores cosas que le puede pasar a una sociedad.

Y por cierto EE.UU. no es una nación, es solo un estado.

Iniciado por PYRO

Se ha dado por llamar "caucasoide" a todos los considerados "blancos", aunque algunos pueblos europeos "blancos" no estan emparentados entre si, a menos linguisticamente. Aún entre los pueblos "blancos", Hitler discriminaba a los eslavos como "inferiores". Uno de los motivos del odio mortal entre rusos y alemanes.....

Pero eso el pensamiento de casi ochenta años, ahora creo que con los avances en la ciencia se habría reconsiderado muchas cosas... si hablar sobre raza humana no fuera un tema censurado a la ciencia, se habria descubierto muchas cosas mas y no se alimentaría el mito "políticamente correcto" de que las razas son "interpretaciones sociales", lo cual es la estupidez mas ridícula de nuestro tiempo.

Por algo son precisamente esos rusos y eslavos a los que Hitler detestaba los que ahora tienen mas movimientos nacionalistas y la comunidad neonazi mas numerosa y establecida del mundo, incluyendo los nacional bolcheviques que usan el ícono comunista con los colores nacionalistas (ellos consideran que el origen del símbolo de la hoz y el martillo fué usurpado de los antiguos nacionalistas rusos por los comunistas)

Iniciado por PYRO

No es cierto que los EEUU deban su grandeza al hecho de haber tenido esclavos. Durante la Guerra Civil, el norte (que tenía poquisimos esclavos y luego de la abolición, ninguno) era más desarrollado y rico que el sur esclavista. La diferencia estaba en la base económica: unos apostaron por el desarrollo industrial-comercial y los otros, por el desarrollo agrícola. Y ya en esa época no existía en el norte un grupo humano homogeneo: admás de los descendientes de ingleses, existían gran cantidad de irlandeses y otras etnias.

Eso era un decir nada mas...

Todo el mundo sabe que lo que hizo grande a los EE.UU. fué su inteligente geopolítica y el haber ganado la guerra mundial para consolidarse como potencia... por eso se hicieron atacar Pearl Harbor.

Iniciado por PYRO

Que otras cosas hay que definir respecto a las leyes de la naturaleza ?... Se me ocurre por ejemplo el concepto de "fuerza" y "superioridad", desaparicíon del "mas debil" para beneficiar al "más fuerte". Pongo un ejemplo extremo: Los dinosaurios eran más fuertes e inteligentes que la cucaracha. Pero ellos desaparecieron y la cucaracha está en la tierra desde hace más de 200 millones de años. Seguramente nos sobrevivirá si desaparecemos. Quien entonces es más "fuerte"?...

La superioridad es la capacidad de sobrevivir a determinadas situaciones, aspectos como tamaño o fuerza física no necesariamente son indicativos de superioridad, la clave está en esa capacidad nada mas, eso es lo que te hace mas fuerte, las cucarachas eran superiores en ese sentido.

La inteligencia es también una de esas capacidades, pero en el caso de los dinosaurios eso no cuenta porque es tan reducida que francamente no cuenta, solo cuenta cuando esa capacidad supera ciertos límites y te permite desarrollar una capacidad superior e inventiva que te ponga en ventaja, cosa que solo hace el ser humano y en mucha menor medida los chimpancés.

Iniciado por PYRO

Muchos depredadores superiores se han extinguido bastando para ello un pequeño cambio climático y de las condiciones de su entorno. Pero el pequeño ratón, qu es presa de todos, está en todas partes. Quien es el más "fuerte" ?....
Por qué el Homo Antecessor Heilderbergensis, si era probablemente el más fuerte del género Homo y con un cerebro tan grande o mayor que el nuestro, se extingió ?...

Porque la superioridad no depende solo de la "fuerza", depende de la habilidad para sobrevivir.

Y en el caso del hombre de Heidelberg es porque si bien su cerebro era mas grande su superficie de materia gris no era tan grande como las del ser humano, por ende no eran tan listos, lo misno va para el Neanderthal.

La sobrevivencia del superior y el mas apto... eso es lo que cuenta.

Iniciado por PYRO

Debemos deshacernos de hombres como Stephen Hawkins ?... lanzarlo desde un monte, como los espartanos?.... Debemos botar a la basura a libros como los de Kafka, porque no nos gusta la raza del autor?... renunciar a la relatividad , que es base de nuestra física, sólo porque Einstein fué de "raza inferior" ?.. renunciar la los descubrimientos de Nicola Tesla y negarle sus méritos, sólo porque fue un "inferior" eslavo...?

Debemos justificar a toda una comunidad solo por las excepciones?

Iniciado por PYRO

Si nos deshicieramos de los "débiles e inferiores", probablemente regresaríamos a la edad de piedra....

Por que?

Iniciado por PYRO

Ha, Carolina... Yo no estoy en este foro para "ganar discusiones" a cualquier precio. Eso no me interesa. Me interesa intercambiar ideas e información sobre temas importantes. La discusión bien llevada es enriquecedora, siempre.

y que te hace pensar que mi propósito en el foro es diferente?

[PYRO]

Iniciado por -Carolina-

Como dije antes ahí si estaba bien aplicado porque era en beneficio del pueblo.

ja, ja, ja, ja, ja, ja...

Lo que tu dices es que un pueblo fanatizado se ha embarcado con su líder a una empresa que costaria todos esos muertos?

No crees que es una mostruosidad eso que sugieres?

Un pueblo lo que mas aspira para si es asegurar un buen futuro para sus hijos, una vidad digna y un sentimiento de unidad sólido, no ir y matar gente, es irracional pensar que toda Alemania se volcó a ser un pueblo de odio en esos años y que uego de la guerra volvieran a ser "seres humanos", eso es hablar de un prejuicio muy grande.

Y si hubo muertos es porque así son las guerras, nadie quiere confrontaciones, esta se vió provocada cuando la política germánica que buscaba reorganizar primero a Alemania, luego Europa y finalmente al mundo ha sido demasiado para los intereses capitalistas y comunistas que finalmente le declararon la guerra obligando a Alemania a recurrir a la Blitzkrieg sobre Polonia.


Pero no me vas a decir que no son en general un problema, no puedez juzgar ni cambiar a todo un pueblo solo porque entre ellos haya gente decente, eso también es una necedad.

La cultura americana tiene muchos defectos uno de ellos es su enoooorme conformismo, lo cual me parece una de las peores cosas que le puede pasar a una sociedad.

Y por cierto EE.UU. no es una nación, es solo un estado.


Pero eso el pensamiento de casi ochenta años, ahora creo que con los avances en la ciencia se habría reconsiderado muchas cosas... si hablar sobre raza humana no fuera un tema censurado a la ciencia, se habria descubierto muchas cosas mas y no se alimentaría el mito "políticamente correcto" de que las razas son "interpretaciones sociales", lo cual es la estupidez mas ridícula de nuestro tiempo.

Por algo son precisamente esos rusos y eslavos a los que Hitler detestaba los que ahora tienen mas movimientos nacionalistas y la comunidad neonazi mas numerosa y establecida del mundo, incluyendo los nacional bolcheviques que usan el ícono comunista con los colores nacionalistas (ellos consideran que el origen del símbolo de la hoz y el martillo fué usurpado de los antiguos nacionalistas rusos por los comunistas)


Eso era un decir nada mas...

Todo el mundo sabe que lo que hizo grande a los EE.UU. fué su inteligente geopolítica y el haber ganado la guerra mundial para consolidarse como potencia... por eso se hicieron atacar Pearl Harbor.


La superioridad es la capacidad de sobrevivir a determinadas situaciones, aspectos como tamaño o fuerza física no necesariamente son indicativos de superioridad, la clave está en esa capacidad nada mas, eso es lo que te hace mas fuerte, las cucarachas eran superiores en ese sentido.

La inteligencia es también una de esas capacidades, pero en el caso de los dinosaurios eso no cuenta porque es tan reducida que francamente no cuenta, solo cuenta cuando esa capacidad supera ciertos límites y te permite desarrollar una capacidad superior e inventiva que te ponga en ventaja, cosa que solo hace el ser humano y en mucha menor medida los chimpancés.


Porque la superioridad no depende solo de la "fuerza", depende de la habilidad para sobrevivir.

Y en el caso del hombre de Heidelberg es porque si bien su cerebro era mas grande su superficie de materia gris no era tan grande como las del ser humano, por ende no eran tan listos, lo misno va para el Neanderthal.

La sobrevivencia del superior y el mas apto... eso es lo que cuenta.


Debemos justificar a toda una comunidad solo por las excepciones?

Por que?

y que te hace pensar que mi propósito en el foro es diferente?

En beneficio del pueblo?.... Stalin, Castro, Evo... todos lo hacen en "benefico del pueblo"...

- Ninguna monstruosidad. Error de cálculo político. Extremos a los que lleva una ideología y comportamiento irresponsable de los líderes. Hitler llevó a la guerra a Alemania pese a las advertencias que recibiò, por ejemplo, de Inglaterra y Francia. "Le echó nomás", como diría Huevo. Está bién, se equivocó y una vez en guerra, ni modo. Debería buscar o vencer o lograr una paz ventajosa, que oportunidades tuvo.

Pero con que necesidad declararle la guerra también a Rusia, en ese momento un aliado?... abrirse otro frente, especialmente después de la experiencia de la 1era. Guerra Mundial?... por el petróleo de Bakú, si podía comprarlo y Rusia se lo estaba vendiendo en abundancia ?... y el pueblo alemán, desde el momento que estalló el conflicto, dejó de tener control de la situación. En una nación bajo bandera se combate, no se reclama.

- Puedo justificar muchos calificativos para los EEUU, pero "conformismo" no es uno de ellos. No se llega donde ellos están siendo conformistas, creeme.

- Ellos (los de las fotos) dicen que son nacionalistas pero tú sabes que la mayoría son sólo chauvinistas. Gente con miedo que se siente amenazada ante los cambios de sus sociedades. Tú sabes que el verdadero nacionalista no excluye, sino que incluye; a fin de ganar más aliados, mayor poder y oportunidades para su nación.

- La supervivencia del superior y más apto. Quien es superior y más apto ?... es el organismo que se adapta mejor a su medio y que es más prolifico, pues también la cantidad es significativa en la supervivencia. De nuevo, el pigmeo es exitoso en su medio. Un sueco es exitoso en su medio. Si un sueco viviera en los desiertos de Africa y un pigmeo en los boques helados de Suecia, no les iría bién. Pero ambos tienen las condiciones genéticas para adaptarse. Y el mundo ya ha pasado tanto por ciclos de sequía y glaciación. Y en ambas situaciones se requiere una inteligencia e inventiva excepcional para sobrevivir.

-Claro que hoy, por primera vez en la historia, el ser humano está en condiciones de cambiar el medio en el que vive y dominarlo. Pero eso ha ocurrido en los últimos 150 años, muy pocos para definir superioridades por cambios genéticos.

-Por que no justificar a una comunidad por sus excepciones, si esas excepciones cambiaron al mundo?... Esos conocimientos, esos descubrimientos y esas artes no surgieron en otras comunidades. Surgieron en ellos, pues su cultura, su medio y si tu quieres, su raza, les dió las condiciones para hacerlo. Por que minimizar su imprtancia ?... por ejemplo, el ser humano vivió cientos de miles de años sin alfabeto hasta que a alguien (probablemente un semita y probablemente porque su actividad se lo exigía y su comunidad lo favorecia) lo creó. No cambió acaso al mundo, con ello ?... Si él no hubiera existido, cuánto más debería haber esperado el mundo?... otros 50.000 años ???........

-La diversidad es algo hasta deseable por razones de salud. Por ejemplo, en este momento se están estudiando un grupo de prostitutas africanas para hallar la cura del SIDA. Por que ?..... Porque son inmunes al virus !!!... surgió esa inmunidad entre los suecos ?... nope.

Justificaremos la existencia de una comunidad perdida del Africa sólo porque algunas de sus prostitutas no contraen SIDA ?... yo creo q sí, pues si hoy es el SIDA mañana puede ser algo más serio y contagioso. Y si eso sucede, quizás los únicos sobrevivientes del homo sapiens sean esas prostitutas negras.

[-Carolina-]

Iniciado por PYRO

En beneficio del pueblo?.... Stalin, Castro, Evo... todos lo hacen en "benefico del pueblo"...

Es lo que dicen... solo que Hitler fue realmente sincero.

Iniciado por PYRO

Ninguna monstruosidad. Error de cálculo político. Extremos a los que lleva una ideología y comportamiento irresponsable de los líderes.

El pueblo sabía a lo que se metia al elegir a Hitler, su ideología no era ningún secreto.

Y si hay un culpable de la ruina posterior de Alemania ese fué el judaísmo, el capitalismo y el comunismo internacional, Hitler solo enfrentó la situación como debía.

Iniciado por PYRO

Hitler llevó a la guerra a Alemania pese a las advertencias que recibiò, por ejemplo, de Inglaterra y Francia. "Le echó nomás", como diría Huevo. Está bién, se equivocó y una vez en guerra, ni modo. Debería buscar o vencer o lograr una paz ventajosa, que oportunidades tuvo.

Hitler no queria guerra, solo subestimó las consecuencias... quizá debería preverlo.

Inglaterra, Francia? ellos quienes eran para "advertir" a Alemania?

Ni yo misma por orgullo habría aceptado escucharlos, puede que se haya condenado a si mismo por eso, pero sin importar las consecuencias lo rescatable de eso es el caracter para sostener sus ideales y el ánimo para enfrentar las consecuencias y mas allá de ser irresposable o no, para mi ese es un gesto hermoso y mas que a nadie en la historia de la humanidad merece admiración por ello.

Iniciado por PYRO

Pero con que necesidad declararle la guerra también a Rusia, en ese momento un aliado?... abrirse otro frente, especialmente después de la experiencia de la 1era. Guerra Mundial?... por el petróleo de Bakú, si podía comprarlo y Rusia se lo estaba vendiendo en abundancia ?... y el pueblo alemán, desde el momento que estalló el conflicto, dejó de tener control de la situación. En una nación bajo bandera se combate, no se reclama.

Según los comunistas y su obsoleto materialismo dialéctico las causas que mueven los acontecimientos históricos son razones de interés fundamental y estrictamente económico.

Los nacionalistas no creemos en eso, lo material es fácilmente corrompible, los rusos ya estaban socavados y casi desde el inicio del pacto económico y el de no agresión ya estaban vendidos a los países aliados (de los judíos).

Iniciado por PYRO

Puedo justificar muchos calificativos para los EEUU, pero "conformismo" no es uno de ellos. No se llega donde ellos están siendo conformistas, creeme.

Y lavar el cerebro de los gringos con la idea de ser el mejor país del mundo con la ideita de ser los "guardianes de la libertad mundial" no es una actitud que los sume en un estado de conformismo con respecto a su política internacional?

No es fomentar conformismo alimentar su afán ultra-consumista a favor de callar el descontento de su espíritu hueco y al mismo tiempo la disidencia política?

No es conformismo llenar la cultura juvenil de elementos frívolos y productos de la te-LEVI-SION a fin de controlar y formar en los jóvenes la idea de que su sistema bi-partidario es el mejor y que las demás posiciones son solo cosas de unos cuantos locos que van por ahí con sus pancartas?

Iniciado por PYRO

Ellos (los de las fotos) dicen que son nacionalistas pero tú sabes que la mayoría son sólo chauvinistas. Gente con miedo que se siente amenazada ante los cambios de sus sociedades. Tú sabes que el verdadero nacionalista no excluye, sino que incluye; a fin de ganar más aliados, mayor poder y oportunidades para su nación.

Al verdadero nacionalista no le interesa incluir o excluir gente.

Solo le interesa SU GENTE... y si los nacionalistas europeos tienen miedo de algo es de que la basura políticamente correcta destruya los elementos que fundamentan su nación: RAZA y CULTURA, sin ellas la Nación no existe mas que en los papeles.

Iniciado por PYRO

La supervivencia del superior y más apto. Quien es superior y más apto ?... es el organismo que se adapta mejor a su medio y que es más prolifico, pues también la cantidad es significativa en la supervivencia. De nuevo, el pigmeo es exitoso en su medio. Un sueco es exitoso en su medio. Si un sueco viviera en los desiertos de Africa y un pigmeo en los boques helados de Suecia, no les iría bién. Pero ambos tienen las condiciones genéticas para adaptarse. Y el mundo ya ha pasado tanto por ciclos de sequía y glaciación. Y en ambas situaciones se requiere una inteligencia e inventiva excepcional para sobrevivir.

Y?

Es natural que las condiciones climáticas y el medio ambiente sean factores que influyan en los estados evolutivos, si eres lo suficientemente apto como para sobrevivir a ello pues así debe ser.

Iniciado por PYRO

Claro que hoy, por primera vez en la historia, el ser humano está en condiciones de cambiar el medio en el que vive y dominarlo. Pero eso ha ocurrido en los últimos 150 años, muy pocos para definir superioridades por cambios genéticos.

Eh... he leido dos veces y no se a que me estas respondiendo.

Se que es mas trabajoso pero si pudieras hacer citas por separado a las respuestas te comprendería mejor.

Iniciado por PYRO

Por que no justificar a una comunidad por sus excepciones, si esas excepciones cambiaron al mundo?... Esos conocimientos, esos descubrimientos y esas artes no surgieron en otras comunidades. Surgieron en ellos, pues su cultura, su medio y si tu quieres, su raza, les dió las condiciones para hacerlo. Por que minimizar su imprtancia ?... por ejemplo, el ser humano vivió cientos de miles de años sin alfabeto hasta que a alguien (probablemente un semita y probablemente porque su actividad se lo exigía y su comunidad lo favorecia) lo creó. No cambió acaso al mundo, con ello ?... Si él no hubiera existido, cuánto más debería haber esperado el mundo?... otros 50.000 años ???........

Eso lo deberia decidir la naturaleza, no nosotros...

Desde que fomentamos compasión y ayudamos a los débiles nos hemos apartado de ese camino, no tiene nada de malo esterilizar a quienes son enfermos mentales, alcohólicos, criminales, vagos o defectuosos genéticos, uno debería demostrar ser apto para el trabajo y sicológicamente equilibrado para tener el derecho a formar familia, fomenta la eugenesia, castiga al homosexual y al que traiciona a su raza mezclándose con quién no le conviene, da a las diferentes etnias su espacio vital... aplica solo eso y verás que automáticamente razas enteras van a comenzar a desaparecer y otras van a comenzar a prosperar.

Que beneficio tiene a la humanidad fomentar familias miserables que no van a saber educar a sus hijos y van a ser una carga para la sociedad?

Hay excepciones? bien...!! que se aparten de la tribu y tengan su familia, el resto es solo desecho que no merece tener descendencia.

Iniciado por PYRO

La diversidad es algo hasta deseable por razones de salud. Por ejemplo, en este momento se están estudiando un grupo de prostitutas africanas para hallar la cura del SIDA. Por que ?..... Porque son inmunes al virus !!!... surgió esa inmunidad entre los suecos ?... nope.

Y eso que?

También se estudia trasplantar corazones de cerdos en humanos y no por ello son mis hermanos.

La diversidad es lo que mas detestan los humanistas y los antiracistas, a ellos les asquea ver razas y culturas puras en sus territorios, por ello se obsesionan al cansancio en fomentar el "bello ejemplo de tolerancia y humanidad" que nos enseñan las parejas multiraciales estilo benneton a fin de vernos en un mundo gris sin identidad

Iniciado por PYRO

Justificaremos la existencia de una comunidad perdida del Africa sólo porque algunas de sus prostitutas no contraen SIDA ?... yo creo q sí, pues si hoy es el SIDA mañana puede ser algo más serio y contagioso. Y si eso sucede, quizás los únicos sobrevivientes del homo sapiens sean esas prostitutas negras.

El sida se contrae por una conducta promiscua, es un mecanismo automático de la naturaleza para detener la sobrepoblación que salió como consecuencia de la tala excesiva de bosques y las condiciones insalubres en que negros viven, el SIDA y el EBOLA eran para librarnos de unos cuantos de ellos y ateniéndome al modo de trasmisión me atrevería a decir que es también para librarnos de los homosexuales... Hace poco un boletín clandestino salido de la facultad de cierta universidad en Dinamarca mencionó que algunos estudiantes de la carrera de antropología evolutiva llegaron a la conclusión de si no fuera por el fenómeno de la esclavitud y el efecto de las colonias Europeas en Africa la raza negra debería extinguirse a fines del siglo XIX.

Naturalmente era un ensayo anónimo nadie quiere destruir su carrera por cosas así, por mas ciertas que sean.

[-Carolina-]

Iniciado por Cochala

Y de que clase de nacionalismo podemos hablar entonces en nuestro país???
si racial y culturalmente somos diferentes???

Y a esto hay que añadir mezclados...

Yo soy partidaria de un nacionalismo de caracter fuerte, pero no es la propuesta mas viable por el momento... a cambio te expongo el nacionalismo que exponen los nacionalistas mas moderados:

Bolivia efectivamente NO es una nación, pero no por ello debemos dejar de ser un país, los nacionalistas proponemos una nación federalizada bajo un estado administrativo común que reconozca esas naciones en cinco distritos delimitados por la necesidad de espacio vital a cada comunidad, la cual se subdividirá en las comunidades correspondientes a las diferentes etnias, la economía se manejará bajo el sistema capitalista con orientación socialista (casi como ahora pero sin poner en riesgo la inversión privada).

(No es el sentimiento general, algunos nacionalistas proponen que estos territorios se construyan dentro los mismos departamentos existentes y que los espacios sean acomodados en las poblaciones, es mas complicado)

Iniciado por Cochala

Y bueno si es así estamos perdidos.... habrá que crear 16 naciones con tierra y territorio, "tierra-territorio" parece un termino usado por nuestro querido presidente, creo que el nacionalismo es una doctrina trasnochada- Que se le puede pedir a un país mestizo que esta totalmente mezclado racialmente????Existe la raza pura???? o una cultura pura ( Se me viene a la cabeza, el martes de Challa en Santa Cruz, en carnavales donde se puede ver a los cambas coando sus negocios), Creo que el nacionalismo a sido actualmente remplazado por el regionalismo.

Yo creo en la eugenesia y en generar políticas que fomenten el retorno a la pureza de las razas originales, es mas complicado pero es posible.

Los nacionalistas moderados creen mas bien en el factor cultural para definir estos límites, aunque no promueven la eugenesia pienso que tendrian que resolver los problemas que causa el regionalismo moderno.

Iniciado por Cochala

Al parecer el nacionalismo a sido una tendencia importada del exterior, y es chistoso por que siempre fue utilizada por gobiernos fascistas unos pocos Ej: Hitler, Mussolini, y nuestro actual presidente.

No... el sentimiento nacionalista ha existido siempre

Hitler solo ha sido el que puso en práctica de modo mas afectiva el nacionalismo en tiempos modernos... los suaves y pusilánimes nacionalistas no lo admiten tampoco.

Iniciado por Cochala

Bueno creo que aquí te equivocas enormemente, no es acaso que la mayoría de los grandes invento fueron Chinos: La imprenta, la pólvora, el papel, etc. Y sobre el calculo y matemáticas no fueron acaso los árabes??? revisa tu baldor fijate en la portada, y acaso también no es cierto que los aztecas conocían la escritura, y contaban con un calendario mas exacto que el que tenemos actualmente, Y sigo insistiendo... no es acaso cierto que los mayores desarrolladores de Software son Hindues, el tema de la raza es delicado, y el desarrollo de los pueblos no creo que se resuma al color de la piel, hacerlo seria demasiado fácil.

En primera los árabes también son blancos, recuerda que la arianidad (ario es palabra sanscrita que significa "noble") proviene del oriente, arios hay en todo el mundo, lo ario es algo aplicado a la capacidad cultural de una raza, arios son mayas, japoneses y europeos, los tibetanos son arios.

Y en segunda como ya mencioné antes la capacidad inventiva también es característica de otras razas.

Y nunca me dijiste si tu peli Bathory es subtitulada...

[PYRO]

Iniciado por -Carolina-

Es lo que dicen... solo que Hitler fue realmente sincero.

El pueblo sabía a lo que se metia al elegir a Hitler, su ideología no era ningún secreto.

Y si hay un culpable de la ruina posterior de Alemania ese fué el judaísmo, el capitalismo y el comunismo internacional, Hitler solo enfrentó la situación como debía.

Hitler no queria guerra, solo subestimó las consecuencias... quizá debería preverlo.

Inglaterra, Francia? ellos quienes eran para "advertir" a Alemania?

Ni yo misma por orgullo habría aceptado escucharlos, puede que se haya condenado a si mismo por eso, pero sin importar las consecuencias lo rescatable de eso es el caracter para sostener sus ideales y el ánimo para enfrentar las consecuencias y mas allá de ser irresposable o no, para mi ese es un gesto hermoso y mas que a nadie en la historia de la humanidad merece admiración por ello.


Según los comunistas y su obsoleto materialismo dialéctico las causas que mueven los acontecimientos históricos son razones de interés fundamental y estrictamente económico.

Los nacionalistas no creemos en eso, lo material es fácilmente corrompible, los rusos ya estaban socavados y casi desde el inicio del pacto económico y el de no agresión ya estaban vendidos a los países aliados (de los judíos).


Y lavar el cerebro de los gringos con la idea de ser el mejor país del mundo con la ideita de ser los "guardianes de la libertad mundial" no es una actitud que los sume en un estado de conformismo con respecto a su política internacional?

No es fomentar conformismo alimentar su afán ultra-consumista a favor de callar el descontento de su espíritu hueco y al mismo tiempo la disidencia política?

No es conformismo llenar la cultura juvenil de elementos frívolos y productos de la te-LEVI-SION a fin de controlar y formar en los jóvenes la idea de que su sistema bi-partidario es el mejor y que las demás posiciones son solo cosas de unos cuantos locos que van por ahí con sus pancartas?


Al verdadero nacionalista no le interesa incluir o excluir gente.

Solo le interesa SU GENTE... y si los nacionalistas europeos tienen miedo de algo es de que la basura políticamente correcta destruya los elementos que fundamentan su nación: RAZA y CULTURA, sin ellas la Nación no existe mas que en los papeles.

Y?

Es natural que las condiciones climáticas y el medio ambiente sean factores que influyan en los estados evolutivos, si eres lo suficientemente apto como para sobrevivir a ello pues así debe ser.

Eh... he leido dos veces y no se a que me estas respondiendo.

Se que es mas trabajoso pero si pudieras hacer citas por separado a las respuestas te comprendería mejor.

Eso lo deberia decidir la naturaleza, no nosotros...

Desde que fomentamos compasión y ayudamos a los débiles nos hemos apartado de ese camino, no tiene nada de malo esterilizar a quienes son enfermos mentales, alcohólicos, criminales, vagos o defectuosos genéticos, uno debería demostrar ser apto para el trabajo y sicológicamente equilibrado para tener el derecho a formar familia, fomenta la eugenesia, castiga al homosexual y al que traiciona a su raza mezclándose con quién no le conviene, da a las diferentes etnias su espacio vital... aplica solo eso y verás que automáticamente razas enteras van a comenzar a desaparecer y otras van a comenzar a prosperar.

Que beneficio tiene a la humanidad fomentar familias miserables que no van a saber educar a sus hijos y van a ser una carga para la sociedad?

Hay excepciones? bien...!! que se aparten de la tribu y tengan su familia, el resto es solo desecho que no merece tener descendencia.


Y eso que?

También se estudia trasplantar corazones de cerdos en humanos y no por ello son mis hermanos.

La diversidad es lo que mas detestan los humanistas y los antiracistas, a ellos les asquea ver razas y culturas puras en sus territorios, por ello se obsesionan al cansancio en fomentar el "bello ejemplo de tolerancia y humanidad" que nos enseñan las parejas multiraciales estilo benneton a fin de vernos en un mundo gris sin identidad


El sida se contrae por una conducta promiscua, es un mecanismo automático de la naturaleza para detener la sobrepoblación que salió como consecuencia de la tala excesiva de bosques y las condiciones insalubres en que negros viven, el SIDA y el EBOLA eran para librarnos de unos cuantos de ellos y ateniéndome al modo de trasmisión me atrevería a decir que es también para librarnos de los homosexuales... Hace poco un boletín clandestino salido de la facultad de cierta universidad en Dinamarca mencionó que algunos estudiantes de la carrera de antropología evolutiva llegaron a la conclusión de si no fuera por el fenómeno de la esclavitud y el efecto de las colonias Europeas en Africa la raza negra debería extinguirse a fines del siglo XIX.

Naturalmente era un ensayo anónimo nadie quiere destruir su carrera por cosas así, por mas ciertas que sean.

Jujuju...Ha, Carolina, que chica esta...

El pueblo sabía a qué se metia..?... supongo entonces que es justo que paguen las consecuencias... Para qué culpar entonces a judios, capitalistas y comunistas..? la cosa está clara. Fué el pueblo alemán el único culpable de su ruina...
Quienes eran Inglaterra, Francia...?... Los ganadores de la anterior guerra, te parece poco ?.... Y los verdaderos líderes no se andan fijando solamente en "gestos hermosos", especialmente cuando esos "gestos" ponen en peligro la vida de millones de sus ciudadanos.

-Que los rusos "ya estaban vendidos" ?... Pues no he visto ninguna actitud o acto que ellos hayan realizado que respalde esa afirmación. Al contrario, su relación con Hitler fué para ellos su mayor prioridad.

- Los gringos conformistas... supongo que es cuestión de puntos de vista. Para los latinoamericanos y árabes, el gringo es un agresivo imperialista que domina, saquea y acultura a sus naciones. La tele es un fenómeno mundial con cuatro funciones fundamentales: entretenimiento, ventas, información y muuuy lejos, educación. Todos somos víctimas de ello, no es así ?...

El bipartidismo es sólo nominal. De hecho, existe además el partido comunista y otros más de tendencia nacionalista. Lee Iacoca fundó hace unos años un partido conservador que tuvo cierto arrastre. Los partidos son de libre creación. De cualquier manera, el bipartidismo les funciona, no ?... o preferirías un partido único estilo sovietico?... ó Alemán en tiempos nazis ?...

Si a los nacionalistas sólo les interesa Raza y Cultura, entonces cada vez están más fregados. La única forma de conseguirlo hoy es que se mantengan aislados en ghettos, condenados a la oscuridad. Por que querer eso, especialmente en lo que se refiere a la cultura?... todos los grandes pueblos del mundo han sido resultado de la sumatoria de culturas, gentes y tecnologías de otros pueblos con los que tuvieron contacto, ya sea asimilados, conquistados o con quienes comerciaban. Ejemplos ?... Roma, China, Persia, etc.... en America los ejemplos son los Aztecas y los Incas. Solos eran muy débiles, hasta que incorporaron otros pueblos.

Y?-- Lo que quise señalar es que el concepto de "mas apto y fuerte" es relativo.

- Nosotros somos parte de la naturaleza, Carolina. Hablas como si estuvieramos separados de ella. Las obras nuestras son obras de un integrante de la naturaleza.
- Ya ha humanidad ha experimentado con pueblos que practicaban esa clase de "eugenesia" y curiosamente, todos ellos han desaparecido ( no debería ser al revés ?). Recuerdo por ejemplo a los Asirios, gente famosa por cruel. Espartanos... todos fueron vencidos por gente más "compasiva" y desaparecieron dejando apenas rastros. Probablemente apenas nos acordaríamos de ellos si no fuera por el reguero de sangre que dejaron...

- Que beneficio tiene dejar a familias miserables...?. Bueno, se me ocurre que los beneficia a ELLOS, que tambien son parte de la humanidad. Como vas a saber de cual de ellos saldrá el individuo que cambiará al mundo ?... Quien decide quienes merecen vivir y quienes no ?.. Los que son "superiores" o "inferiores" para esterilizarlos o matarlos?... o también eso se lo dejamos a la "naturaleza"?....
Ya lo dije además: los débiles de hoy pueden ser los fuertes de mañana (o viceversa).

- Es curioso que esos estudiantes hayan llegado a esa conclusión, sobre todo sabiendo que los negros son la raza más antigua de la tierra. Si sobrevivieron a todas las catástrofes del planeta durante 180.000 años, que los hizo pensar que se extingirían en este periodo tan bonancible para el ser humano ?. De hecho, tú, yo y todos los habitantes de la tierra provenimos de negros...

(Lamento no comentar por citas, pero no sé como aislarlas . Cuando tenga tiempo me pondré a aprender el manejo de esta vaina)